先日，伝統の議論「卵が先か鶏が先か」について，ついに決着（？）がついたらしいです．「卵が先」らしいです．私は「卵が先」派ですので，それが肯定されて良かったです．
とはいえ，この議論では何をもって「卵」「鶏」と定義するのかが重要です．
- ＤＮＡ（精子および卵子内の遺伝情報）の状態 ＝ どちらでもない
材料の段階です．まだ卵でも鶏でもありません．
- 受精卵（ただし受精直後）の状態 ＝ 卵？
この時点で「命」もとい「生物」なんですかね？
受精「卵」ということは，「卵」です．
しかし，一般で言う「卵」とは少々異なる可能性があります．
- ＤＮＡ（受精卵内の遺伝情報）の状態 ＝ 鶏？
遺伝情報だけで「鶏」と定義できるならですが…．
これも，一般で言う「鶏」とは少々異なる可能性があります．
- 胚の状態 ＝ 受精卵の状態 ＝ 卵
卵と鶏の状態が同居しています．外見は卵，中身は鶏．
しかし定義として強いのは，上位概念である「卵」でしょう．
- 雛 ＝ 鶏
これ以降は鶏です．
私の考えでは，３の時点で鶏と定義するなら，２の時点で卵と定義されます．というわけで，私は「卵が先」を支持しています．
しかし，実はもう１つ問題があります．哲学的定義です．「鶏の」と「鶏とは別種の鳥の」では，どちらが適切に「卵」を修飾するのか．つまりは「卵」が帰属するのは「産まれる側」と「産む側」のどちらであるのか．
- 前者であれば，「『鶏の卵』であるため，鶏が先に定義される事が必要」と言われかねません．
- 後者であれば，「中身に帰属していないため，『卵が先』の定義は無効」と言われかねません．
どうしたものやら…．何と説明しても屁理屈で返されそうです．まぁ，屁理屈も立派な理屈だと思うので，むやみに黙殺できません．むむむ…．それでは奥の手を出しましょう…．鶏の誕生以前にも卵は存在しました．他の鳥類，爬虫類，両生類，魚類，昆虫類．もうＯＫですかね？
結論．「卵が先」です．
written on 2006.06.03
|