(　Ｓｉｎｋ．農園　）

INDEX

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）
分　析　日 肥料投入量	酸度 (pH：Kcl)	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 (Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	追　肥
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７	１０．０
’10．12．18	４．６	４．１	３２．５	２３０．０	１４４．４	７１０．６	７９．５	０．７	ＣＬ：１８．１
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		４．１	３２．５	２３０．０	１４４．４	７１０．６	７９．５	３．４	１８．１
腐植・・・４．３ 腐植・・・中 “どうにもならない”と言う事で、当方に土壌分析を依頼された。“どうにもならない”と言う通り全てにおいて大過剰。 然も、使用している水のｐＨは井戸（８．１）、近くにある池（７．３）、川（７．６）である。 この川の水が数日前から急激に９．０近くまで上昇してきたというので、原因調査のため上流まで川沿いに逆のぼって行った処、原因が判明した。 上流にある畜舎が殺菌の為、建屋の周りに消石灰を散布した事実を発見できたと言う。 家畜を防疫するのは良いが、下流では野菜を作って生計を立てているという事実を行政には注意を払って欲しいですね！ でも、このｐＨについて行政も分かっていないのと同様各々の農家もｐＨが９．０などと言う数値が流れて来たらどうなるか、 と言う知識は持つ必要があると私は思いますね！せめて、月に一度くらいはチェックを・・・。 更に、九州地区で出会った事例にはクリークをコンクリート護岸した為、 雨が少ない時期にはそこに貯まっている用水がｐＨ１１を示すことがあった。注意をする必要がある。これでは何の為の農業用水か分からない。 一般的には新設されたＵ字溝や河川のコンクリート改修でも同じ事実があったので注意を要する。（念のため・・・）（他県での同じような例） 『比較：分析表と栽培物の写真』 土壌採取は１２月６日、下の写真は２０日後と言うことになります。土壌が悪ければ作も良くありません。 養分が過剰ですから浸透圧が高くなり、葉先端部に水分や栄養分が完全に行き渡らない。その為、葉先枯れとなります。 写真　�@　　撮影：’１０年１２月２６日 全景では・・・ 写真　�A　　撮影：’１０年１２月２６日 近写では・・・ 写真　�B　　撮影：’１０年１２月２６日 　　　　　　　　　ホウ素欠乏の上、葉先枯れです。 写真　�C　　撮影：’１０年１２月２６日 　　　　　　　　花がくの部分も先端枯れしています。

　　’１１年度
　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：中隈水質土壌分析室

’１１．　６．　５	４．４	３．２	３１．２	２２５．０	６９．２	７０５．０	３９．７	痕跡	ＣＬ：１６．２
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		３．２	３１．２	２２５．０	６９．２	７０５．０	３９．７	２．７	１６．２
腐植量・・・中。 前回（半年前）と今回の２回の分析データしかないが、あくまでも予測の範囲と前置きして考察すると、加里・苦土が大幅に減じ、窒素と石灰は減じていない。 それはこの半年やってきたこと、つまり、硝酸カルシウムのバックアップを強化してきた為に土中の石灰を吸収せず、 バックアップ液の方ばかりを吸収し成長していたのではないかと考えられる。もし、そうなら戦略を再検討すべし。Ｃａが４００〜４５０Kgまでになれば最上となる。
’１１．　８．２１	５．０	３．１	１８．７	２６０．０	７８．２	４５６．０	４６．４	痕跡	ＣＬ：１０．６
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		３．１	１８．７	２６０．０	７８．２	４５６．０	４６．４	２．７	１０．６
腐植量・・・中
’１１．１０．　１	４．９	５．７	２１．２	２０５．０	４８．１	４２５．２	３９．７	０．１	ＣＬ：８．７
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		５．７	２１．２	２０５．０	４８．１	４２５．２	３９．７	２．８	１０．６
腐植量・・・中

　　’１２年度
　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：住化分析センター　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

’１２．　６．１５	４．５	４．０	２１．０	１４０．０	１８．０	３１０．０	５８．０	−−−	追　肥
６０　Ｋｇ 　７５　Ｋｇ 　２０　�g					３２．５	３９．８		２．７	硫酸加里 炭酸石灰 微量要素
修正値		４．０	２１．０	１４０．０	５０．５	３４９．８	５８．０
<所見>今回から分析者が代わります。かなり改善された土壌になりました。 『比較：分析表と栽培物の写真』 土壌採取は６月５日、初回（１０年１２月）の分析から徹底した減量作戦により驚異的な良質の土壌になりました。５月の最終作柄も良い色をした軸のものとなっています。 写真　�@　　撮影：’１２年　５月２２日 　　　　　　　終盤の樹勢。１０年１２月と比べると、 　　　　　　　大変良くなっています。 　　写真　�A　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　６月２７日 購入苗。良くない苗ですね〜（Ｂ・Ｍｏ・Ｃａ欠）、 悪くても間に合わないから仕方なく定植しました。こんな苗、暫くは後遺症が有ります。定植２週間後、少しおかしいでしょう？（購入時の状態は写真�B） 写真　�B　　撮影：’１２年　６月１６日 　　　　　　　入荷した苗。葉先枯れあり、徒長苗ありです。 　　　　　　　困ったものです。これでは代金払えませんね〜 写真　�C　　撮影：’１２年　６月２４日 　　　　　　　苗の良し悪しで、どのように生長に差異 　　　　　　　が有るか、分かり易いように区分して定 　　　　　　　植しました。
’１２．　８．３０	４．５	６．０	１６．０	１５０．０	５７．０	４６０．０	８３．０	−−−	追　肥
２０�g								２．７	微量要素
修正値		６．０	１６．０	１５０．０	５７．０	４６０．０	８３．０
<所見>夏場の暑さで疲れ切った作物は肥料を吸収していないようだ。その時期、バックアップ強化した為か養分は過剰気味になっている。 『比較：分析表と栽培物の写真』 土壌採取は８月１３日。 写真　�@　　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　７月２９日 猛暑にも耐えながら良い感じで成長しています。 写真　�A　　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　８月１５日 この時期、換気に細心の注意をしました。 写真　�B　　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　８月２０日 カーネションの適温は２０℃位だと思います。夏場の外気は３５℃位になりますから室温は４０℃を超えます。これでは生理は止まり、何をやってもダメです。 妻面・側面は全部を剥ぎ取り、葉面散布を励行する事です。細霧装置があるなら運転して湿度を８０％位まで上げるようにして下さい。 写真　�C　　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　８月２０日 同左の近写。兎に角、この時期は葉面散布をして植物体の温度を下げる事に専念します。雰囲気湿度は８０％が目標です。 そうすれば適温が２５℃（６０％の時）からの３５℃（８０％の時、但しキュウリの場合のデータ）まで適温の範囲が広がります。
’１３．　３．　１	４．４	２．０	１８．０	１６０．０	５８．０	５８０．０	９５．０	−−−	追　肥
２０�g								２．７	微量要素
修正値		２．０	１８．０	１６０．０	５８．０	５８０．０	９５．０
<所見>8月30日以来の分析だが、養分の良いＢＰ液で追肥を強化している所為か、土壌の養分に大幅な変化が認められない。 『比較：分析表と栽培物の写真』 土壌採取は２月１６日。 写真　�@　　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年　３月　２日 良い感じで成長しています。 写真　�A　　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年　３月　２日

　　’１３年度
　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：住化分析センター

’１３．　６．１４	４．３	２．０	３０．０	２３０．０	９８．０	３８０．０	７９．０	−−−	追　肥
２００　Ｋｇ 　２０　�g						１０６．０		２．７	炭酸石灰 微量要素
修正値		２．０	３０．０	２３０．０	９８．０	４８６．０	７９．０
<所見>石灰分析値３８０Ｋｇと数値出るも、石灰欠乏目立つ。元肥の調整量を炭酸石灰２００Ｋｇとし、散布。。土壌採取は６月１日。 前回の分析は３月１日の分析（採土が２／１６日）。その期間の石灰が特に減っている。しかし、前年耕起時の時も今回と同じ現象なので、採土法に問題があるのかも分からない。 りん酸、加里、苦土の過剰に注意する。 『比較：分析表と栽培物の写真』 土壌採取は６月１日。 写真　�@　撮影：’１３年　６月２９日 　　　　　　　　良い感じで成長していますが・・・・ 　　　　　　　　生長点付近に石灰欠乏が見えます。 　　　　　　　　緑の色が足りません、全体が黄色 　　　　　　　　いです。 写真　�A　撮影：’１３年　６月２９日 　　　　　　　　少し、近づいて見ます。兎に角、苗が 　　　　　　　　悪いです。去年も悪かったですが、今 　　　　　　　　年も受け取り拒否をする訳にもいかず 　　　　　　　　仕方なく定植しました。 写真　�B　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年　６月２９日 もっと近づいて見ます。定植して大分色も良くなって来ましたが、 石灰の欠乏が目立ちます。とくに、苗の横に、薄い葉の雑草が 見えます。これなど良くわかります。このように、確かめにくいカ ーネで欠乏を確認するのでなく、石灰欠乏を見易い雑草を抜か ずに置いておくと、土壌の状態が読み取り易い。 写真　�C　撮影：’１３年　６月２９日 　　　　　　　ここも、苗が悪いです。この位は下葉の 　　　　　　　部分ですから、問題ないようですがこの 　　　　　　　ようになると導管師管が傷んでおり、初 　　　　　　　期成長が遅くなり結果的に不利益がも 　　　　　　　たらされます。
’１３．　８．１１	４．８	２．０	１４．０	３２０．０	７６．０	４３０．０	７４．０	−−−	追　肥
４０　Ｋｇ １５０　Ｋｇ 　２０　�g		６．８	６．８			７９．５		２．７	硝　安 炭酸石灰 微量要素
修正値		８．８	２０．８	３２０．０	７６．０	５０９．５	７４．０
<所見>猛暑の為、今一つ理想の姿にならない。葉が全てで舟型になっている。 前回６月１４日は炭酸石灰２００Ｋｇを追肥、この月も欠乏が酷いので追肥をして分析予想値を５００Ｋｇまで上昇さす事にした。 分析値が、随分多目に検出されているようだ。３８０Ｋｇ→約２２０Ｋｇ位、４３０Ｋｇ→２８０Ｋｇ、５００Ｋｇ→３２０Ｋｇかな？と考えている。この位の偏差値があるようだ。普通５００Ｋｇ検出されれば萎れるか、 水をかければ枯れてしまう筈である。 『比較：分析表と栽培物の写真』 土壌採取は８月１１日。 写真　�@　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年　８月　９日 暑さの為に生育障害が止まらない。葉が内側に全て反っている。これでは葉がカールしない。気温が下がってくれば順次回復する筈である。 写真　�A　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年　８月１３日 写真�@から４日後。
’１３．　９．１９	６．２	２．０	１３．０	３００．０	１２０．０	５４０．０	７７．０	−−−	追　肥
４０　Ｋｇ 　２０　�g		６．８	６．８					２．７	硝　安 微量要素
修正値		８．８	１９．８	３００．０	７６．０	５４０．０	７７．０
<所見>分析する為の土壌採土の後、圃場を訪問しました（９月２４日）。今迄は猛暑の為、今一つ理想の姿にならない。そのような事がこの時期問題です。夫婦は悲鳴を上げていました。しかしながら、訪問の日くらいから一転、 急に秋らしい気温になって来ました。着いた日から、夫婦は他の仕事が忙しく“水やりは僕がするから、あなたたちはすべき仕事をやって・・・！！”結局、私は散水の２日間でした。（笑い・・・）。 でも、水を欲しがっていたカーネは一日で、“伸びる・・伸びる・・・・凄いですぅ”夜は園主とゆっくり会席。ここではカーネーション栽培の将来性や日本農業の将来予測そして今後の考え方など夜遅くまで議論しました。房総半島の海の幸はおいしい・・・・ですぅ！！（写真�B） 『比較：分析表と栽培物の写真』 土壌採取は９月１９日。 写真　�@　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年１０月　７日 私が帰宅した後、写真を送ってくれました。うぁ〜！！これは、全く変わっています！！（段々、良くなっていますが、まだ後遺症あります、との事です。 写真　�A　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年１０月　８日 ここも、全く変わっています！！（ここは、後遺症も少なく、順調との事です） 資料：館山地方の２０１２・１３年７〜９月の気温（気象庁） ８月中旬の猛暑は平均温度２０℃と言われるカーネーションにとって、相当厳しかったようです。全く、生理が止まっていました。この気象データを基にカーネーションの栽培を考えると、７月末まではしっかり採花し、 その後１ヶ月はたっぷり圃場湛水することで養分を一度還元し、土壌環境を整えたうえで９月定植と言うのが順当な考え方ではないか？ 写真　�B　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年　９月２４日 不謹慎ですが・・・・・？？海鮮巻・鯵刺し・鯵なめろう・鯨刺し・さんま寿司！！うまいな〜、さんま寿司なんて、南紀（和歌山県の南部地方）名物の棒（頭のついた一匹）すしと思ってたら、流石に棒にはなっていなかったが、ここでも食べれた。 この時期のサンマは脂がのってて美味しい。久しぶりに感激した！！。
’１３．１２．　５	６．５	２．０	２２．０	２５０．０	９１．０	４５０．０	６０．０	−−−	追　肥
２５　Ｋｇ ２００　Ｋｇ 　２０　�g		４．２	４．２			１０６．０		２．７	硝　安 炭酸石灰 微量要素
修正値		６．２	２６．２	２５０．０	９１．０	５５６．０	６０．０
<所見>今回も分析する為の土壌採土の後、圃場を訪問しました（１２月１２日）。カーネションでは養分状況が見難いので、雑草は所々抜かずに残してあります。特に石灰の欠乏など見易いからです。（写真�A） 『比較：分析表と栽培物の写真』 土壌採取は１２月　５日。 写真　�@　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年１２月１２日 花の本数は人よりも多くしていると言っていますが、私たちは人の３倍くらい仕立てますので、そうは見えませんでしたが・・・・ 写真　�A　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年１２月１２日 雑草の葉は薄く、緑色も浅いです。

　　’１４年度
　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：住化分析センター

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）
分　析　日 肥料投入量	酸度 (PH：Kcl)	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 (Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	追　肥
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７
’１４．　６．２０	6.9(H20)	２．０	２１．０	１７０．０	１８０.０	５５０．０	６７．０
２０　Ｋｇ		３．４	３．４						硝　安
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		５．４	２４．４	１７０．０	１８０．０	５５０．０	６７．０	２．７
腐植・・・３．９　　ＥＣ・・・・０．５９４

　　’１６年度
　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：住化分析センター

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）
分　析　日 肥料投入量	酸度 (PH：Kcl)	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 (Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	追　肥
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７
’１６．８．１０	7.1(H20)	２．０	８．１	２１０．０	１１０.０	５４０．０	７４．０
６０　Ｋｇ		１０．２	１０．２						硝　安
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		１２．２	１８．３	２１０．０	１１０．０	５４０．０	７４．０	２．７
参考　同棟西列	7.2(H20)	２．０	６．５	２４０．０	７４.０	５２０．０	７４．０	腐植：３．３	ＥＣ：０．３３２
腐植・・・３．４　　ＥＣ・・・・０．３３５ 対策 下の纏め表を参照にすると良く理解できる。石灰が５００付近の場合の硝酸の値を見てみると、その硝酸の多少でｐＨは上下している。この硝酸化成を促すことが栽培の最大のポイントであることを理解していただきたい。 有機物と硝安を常に補給しながら栽培管理をすること。とくに、栽培スタート時点でｐＨが６．８などと言う値の場合、２か月もすれば必ず病気が来襲する。その原因は、石灰の吸収速度以上に硝酸態窒素の吸収スピードの方が速く、そのため石灰分が残留し硝酸分が希薄になるため、どうしてもアルカリ側になるからである。

　纏　め　表

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）＜赤字は過剰＞
分　析　日 肥料投入量	酸度=Kcl ( ）内はH2O	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	塩　素
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７	１０．０
’１０．１２．１８	４．６	４．１	３２．５	２３０．０	１４４．４	７１０．６	７９．５	０．７	１８．１
’１１．　６．　５	４．４	３．２	３１．２	２２５．０	６９．２	７０５．０	３９．７	痕跡	１６．２
’１１．　８．２１	５．０	３．１	１８．７	２６０．０	７８．２	４５６．０	４６．４	痕跡	１０．６
’１１．１０．　１	４．９	５．７	２１．２	２０５．０	４８．１	４２５．２	３９．７	０．１	８．７
’１２．　６．１５	４．５	４．０	２１．０	１４０．０	１８．０	３１０．０	５８．０	腐植 4.0	EC 1.042
’１２．　８．３０	４．５	６．０	１６．０	１５０．０	５７．０	４６０．０	８３．０	腐植 3.8	EC 1.014
’１３．　３．　１	４．４	２．０	１８．０	１６０．０	５８．０	５８０．０	９５．０	腐植 3.3	EC 0.747
’１３．　６．　１	４．３	２．０	３０．０	２１０．０	９８．０	３８０．０	７９．０	腐植 2.5	EC 1.270
’１３．　８．１１	４．８	２．０	１４．０	３２０．０	７６．０	４３０．０	７４．０	腐植 3.5	EC 0.555
’１３．　９．１９	６．２	２．０	１３．０	３００．０	１２０．０	５４０．０	７７．０	腐植 3.3	EC 0.942
’１３．１２．　５	６．５	２．０	２２．０	２５０．０	９１．０	４５０．０	６０．０		EC 0.583
’１４．　６．２０	（６．９）	２．０	２１．０	１７０．０	１８０．０	５５０．０	６７．０	腐植 3.9	EC 0.594
’16． 8．10東棟	6.5 （7.1）	２．０	８．１	２１０．０	１１０．０	５４０．０	７４．０	腐植 3.4	EC 0.335
’16． 8．10西棟	6.5 （7.2）	２．０	６．５	２４０．０	７４．０	５２０．０	７４．０	腐植 3.3	EC 0.332
<< 所見　（2016/09/09） >> 　’１６年８月１０日の分析について 栽培はｐＨが高く、良くないと察せられる。症状は、萎縮（特に生長点）、葉の先端部や周縁での枯れが生じているはず。これらの症状は、アルカリ（アンモニアも含む）障害であり、その障害により根が傷んでいる証拠である。 　ｐＨについて 近年でのｐＨは、一般的にＫｃｌで表示している場合が多い。もうひとつの表示に、Ｈ２Ｏがある。これは、土壌ではなく不純物の少ない溶液を計測した場合、 ＫｃｌとＨ２Ｏの差はＫｃｌ＜Ｈ２Ｏ＝概ね０．３となる（注　土壌ではその差が１．０の場合もある）。 Ｔｒｕｏｇ表の肥料溶解度表のこのｐＨは、この時代Ｈ２Ｏと考えてよい。つまり、ＫｃｌのｐＨ６．５とあっても安心できないということである。 Ｔｒｕｏｇ表（Ｈ２Ｏ）の６．８がＢｅｓｔであって、これが７．１〜７．２という値は、その圃場の平均値であり、それ以下も以上もある。 以上のエリアでは不作、以下のエリアでは、何とか栽培できているということである。

　　’１１年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 分析者：中隈水質土壌分析室

’１１．　６．　５	５．３	１．２	１７．５	１９０．０	５４．１	６４３．５	３９．７	０．１	ＣＬ：２１．２
３５　Kg 　２０　�g		５．９５	５．９５					２．７	硝　安 微量要素
修正値		７．１５	２３．４５	１９０．０	５４．１	６４３．５	３９．７	２．８	２１．２
腐植量・・・中。 ここも、前回（半年前）と今回の２回の分析データ。カルシウムも苦土も減る傾向にあると見ているが、 更に２回ほど分析してみないと断定はできない。

　　’１２年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：住化分析センター

’１２．　６．１５	５．４	５．０	１５．０	１２０．０	１２．０	３３０．０	５０．０	−−−	追　肥
２０　Kg 　７０　Kg 　４０　Kg 　２０　�g		３．４	３．４		３７．９	２１．２		２．７	硝　安 硫酸加里 炭酸石灰 微量要素
修正値		８．４	１８．４	１２０．０	４９．９	３５１．２	５０．０
<所見>今回から分析者が代わります。かなり改善された土壌になりました。 『比較：分析表と栽培物の写真』 土壌採取は６月５日、初回（１０年１２月）の分析から徹底した減量作戦により驚異的な良質の土壌になりました。 写真−�@　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　６月３０日 土壌は大変良くなっています。でも、購入した苗が悪いと・・・・ 　 写真−�A　撮影：’１２年　７月　１日 　　　　　　　　植えても良くなりませんでした。 　　　　　　　　植え替える事にします。
’１２．１２．　３	５．５	２．０	２３．０	１５０．０	４３．０	４８０．０	７４．０	−−−	追　肥
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		２．０	２３．０	１５０．０	４３．０	４８０．０	７４．０
<所見>追肥なし。石灰は実際の数値より多い目に検出されていると思います。土壌の化学性は大変良くなりましたが、今回１１月２３日の訪問で実際の圃場を確認出来ました事は、 土壌の中に多くの気層を作る物理性がまだまだ出来ていません。潅水する事により、土が締りすぎています。今後は籾殻などのような木目の荒い物を中心に混入するようにして、 時間を掛けてふっくらとした土壌になるよう努めます。 今後の処方は苦土を除いたＢＰ液で常時追肥して行けば良いと思います。 『比較：分析表と栽培物の写真』 写真−�@　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年１０月３１日 　 写真−�A　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年１０月２６日

’１３．１２．　５	６．５	２．０	１１．０	２７０．０	７８．０	４４０．０	５５．０	−−−	追　肥
６０　Ｋｇ ２００　Ｋｇ 　２０ 　�g		１０．２	１０．２			１０６．０		２．７	硝　安 炭酸石灰 微量要素
修正値		１２．２	２１．２	２７０．０	７８．０	５４６．０	５５．０
<所見>石灰は実際の数値より多い目に検出されていると思います。経験的に５５０Ｋｇを適量と考えます。この固形肥料を中心にして、ＢＰ液で都度追肥して行けば良いと思います。 『比較：分析表と栽培物の写真』 写真−�@　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年１２月１２日 　 写真−�A　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年１２月１２日 Ｂ欠乏が所々、目立つようになって来ました。このように茎割れを見る事ができます。

　　’１２年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：住化分析センター

’１２．　６．２５	４．５	２．０	２１．０	２５．０	１９．０	２２０．０	４５．０	−−−	追　肥
２０　Ｋｇ 　８０　Ｋｇ 　４０　Ｋｇ １００　Ｋｇ 　２０　�g		３．４	３．４	１３．２	２１．６	２２．４ 　５３．０		２．７	硝　安 過リン酸石灰 硫酸加里 炭酸石灰 微量要素
修正値		５．４	２４．４	３８．２	４０．６	２９５．４	４５．０
<所見>今回から分析者が代わります。徹底した減量作戦により、相当改善された土壌になりました。それでも、この圃場は分析歴が２回です。 安全をみて少ない目の設計です。欠乏となりますが、バックアップ液で対応します。

　　’１４年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：住化分析センター

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）
分　析　日 肥料投入量	酸度 (PH：Kcl)	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 (Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	追　肥
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７
’１４．　６．２０	6.7(H20)	２．０	２８．０	７３．０	１５０．０	５３０．０	８５．０
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		２・０	２８．０	７３．０	１５０．０	５３０．０	８５．０	２．７
腐植・・・３．４ ＥＣ・・・・０．９４４

　　’１５年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：住化分析センター

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）
分　析　日 肥料投入量	酸度 (PH：Kcl)	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 (Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	追　肥
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７
’１５．　７．２８	６．８	２．０	２９．０	１１０．０	１６０．０	７１０．０	８７．０
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		２・０	２９．０	１１０．０	１６０．０	７１０．０	８７．０	２．７
ｐＨ・・・６．８（ｋｃｌ） 　　　　 ７．１（Ｈ２Ｏ） 腐植・・・３．３ ＥＣ・・・・０．８２８

　纏め表　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：住化分析センター

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）＜赤字は過剰＞
分　析　日 肥料投入量	酸度=Kcl ( ）内はH2O	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 (Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	塩　素
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７０	１０．０
’１０．１２．１８	４．８	２．５	１７．５	６０．０	３６．１	５８１．９	３９．７	０．２５	５．０
’１２．　６．２５	４．５	２．０	２１．０	２５．０	１９．０	２２０．０	４５．０	腐植 3.2	EC 0.571
’１４．　６．２０	（６．７）	２．０	２８．０	７３．０	１５０．０	５３０．０	８５．０	腐植 3.4	EC 0.944
’１５．　７．２８	６．８	２．０	２９．０	１１０．０	１６０．０	７１０．０	８７．０	腐植 3.3	EC 0.828
<< 所見 >>

　　’１０年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：中隈水質土壌分析室

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）
分　析　日 肥料投入量	酸度 (PH：Kcl)	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 (Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	追　肥
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７０	１０．０
’１０．１２．１８	４．８	３．５	３０．０	２０５．０	６０．２	８５０．５	７９．５	０．９５	ＣＬ：２０．６
２０　�g								２．７０	微量要素
修正値		３．５	３０．０	２０５．０	６０．２	８５０．５	７９．５	３．６５	２０．６
腐植・・・中 窒素は適量。ほか過剰及び大過剰。 　『比較：分析表と栽培物の写真』 写真　�@　　撮影：’１０年１２月２６日 　写真　�A　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１０年１２月２６日

　　’１１年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：中隈水質土壌分析室

’１１．　６．　５	４．８	４．５	３６．２	２４５．０	６６．２	８３３．８	７２．９	０．４	ＣＬ：４９．３
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		４．５	３６．２	２４５．０	６６．２	８３３．８	７２．９	３．１	４９．３
腐植量・・・中。 ここは、養分が減る傾向にない。追肥は一切禁止。２ヶ月後に再度分析のこと。

　　’１２年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：住化分析センター

’１２．　６．１５	４．７	１０．０	３３．０	１４０．０	１７．０	３９０．０	７３．０	−−−	追　肥
６０　Kg 　２０　�g					３２．５			２．７	硫酸加里 微量要素
修正値		１０．０	３３．０	１４０．０	４９．５	３９０．０	７３．０
<< 所見 >>今回から分析者代わります。減量作戦効果あり。石灰が大幅に良くなっている。 『比較：分析表と栽培物の写真』 土壌採取は６月５日、初回（１０年１２月）の分析から徹底した減量作戦により驚異的な良質の土壌になりました。 写真−�@　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　７月　６日 Ｃａ欠乏が少し見えますが、土壌は大変良くなっています。 　 写真−�A　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　７月２０日 緑色も申し分ありません。
’１２．１２．　３	４．４	３．０	２０．０	１７０．０	４９．０	４８０．０	８２．０	−−−	追　肥
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		３．０	２０．０	１７０．０	４９．０	４８０．０	８２．０
<< 所見 >>追肥なし。石灰は実際の数値より多い目に検出されていると思います。土壌の化学性は大変良くなりましたが、今回１１月２３日の訪問で実際の圃場を確認出来ました事は、 土壌の中に多くの気層を作る物理性がまだまだ出来ていません。潅水する事により、土が締りすぎています。今後は籾殻などのような木目の荒い物を中心に混入するようにして、 時間を掛けてふっくらとした土壌になるよう努めます。 今後の処方は苦土を除いたＢＰ液で常時追肥して行けば良いと思います。 『比較：分析表と栽培物の写真』 写真−�@　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年１０月２２日 　 写真−�A　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年１０月１６日

　　’１３年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：中隈水質土壌分析室

’１３．　６．２６	４．７	４．０	１３．０	２５０．０	６４．０	５１０．０	９０．０	−−−	追　肥
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		４．０	１３．０	２５０．０	８４．０	５１０．０	９０．０	−−−
全般的に増加傾向。微量要素以外の追肥は一切禁止。これは母の日に向けて、花芽多くしたためのＢＰ液撒布強化が原因。原因を把握しておれば、それはそれで良い。２ヶ月後に再度分析のこと。
’１３．１２．　５	６．２	２．０	２３．０	２９０．０	８４．０	５１０．０	７２．０	−−−	追　肥
２０　Ｋｇ １００　Ｋｇ 　２０　�g		３．４	３．４			５３．０		２．７	硝　安 炭酸石灰 微量要素
修正値		５．４	２６．４	２９０．０	８４．０	５６３．０	７２．０	−−−
<< 所見 >>石灰を５５０Ｋｇまで追肥します。実際はこれで３５０Ｋｇくらいの数値だと思います。ついでに硝安３０Ｋｇで調整します。今後の処方はＢＰ液で常時潅水を兼ねて追肥して行けば充分だと思います。 『比較：分析表と栽培物の写真』 写真−�@　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年１２月１２日 　 写真−�A　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年１２月１２日

　

　　’１０年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：中隈水質土壌分析室

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）
分　析　日 肥料投入量	酸度 (PH：Kcl)	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 (Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	追　肥
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７	１０．０
’１０．１２．１８	４．４	３．２	２５．０	１９５．０	１２．０	８１７．０	５９．６	１．０	ＣＬ：１１．８
４０　Kg 　２０　�g					２１．６			２．７	硫酸加里 微量要素
修正値		３．２	２５．０	１９５．０	３３．６	８１７．０	５９．６	３．７	１１．８
腐植・・・中 石灰が大過剰。兎に角、石灰量を減じる事。 　『比較：分析表と栽培物の写真』 　写真　�@　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１０年１２月２６日 全　　景 　　　　　　　　写真　�A　　撮影：’１０年１２月２６日 葉先枯れ

　　’１１年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：中隈水質土壌分析室

’１１．　６．　５	４．４	３．８	２５．０	１５０．０	７８．２	７６１．０	６６．３	０．２	ＣＬ：２８．１
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		３．８	２５．０	１５０．０	７８．２	７６１．０	６６．３	２．９	２８．１
腐植量・・・中。 加里は極限量の範囲だが異常に高く検出されている。採土のミス？ここの圃場も施肥を一時停止すること。

　　’１２年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：住化分析センター

’１２．　６．１５	４．４	６．０	２０．０	１１０．０	１８．０	３００．０	５９．０	−−−	追　肥
６０　Kg １００　Kg 　２０　�g					３２．５	５３．０		２．７	硫酸加里 炭酸石灰 微量要素
修正値		６．０	２０．０	１１０．０	５０．５	３５３．０	５９．０
<< 所見 >>今回から分析者代わりました。数値は改善されて良い土壌になっています。 『比較：分析表と栽培物の写真』 土壌採取は６月５日、初回（１０年１２月）の分析から徹底した減量作戦により驚異的な良質の土壌になりました。 写真−�@　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　７月　６日 土壌をみな同じ数値に調整しますから、どの圃場も品種の差は少しありますが大体同じ生長をしています。 　 写真−�A　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　７月２４日 ここに来て室温が高くなって来たようです。日中４０℃を超えていると言います。生理が休止している状態です。 　 写真−�B　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　７月１８日 猛暑対策です。妻面の被覆はみんな捲りあげてしまいます。こうすると一気に暖気は抜けます。それと同時に気流の流れが出来て周りの空気をも引き連れるように排気の流れが生まれます。 これで５℃位違うと報告がありました。でも、まだ不満！！頂点の処をキチンと捲り上げて下さい！！！ 　 写真−�C　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　７月１８日 この頂点部分の暖気と言うよりも熱気を滞留さすのが空気の流れを妨げる最大の原因なのです。 このフェーン現象の熱気をなくしてしまえば、室温は外気温３５℃位とほぼ同じ温度になる筈です。そこに葉面散布をして８０％の湿度状態にすれば生理の停止は解消するはずです。注意！出入り口は閉めておく事。風が作物に直接当ると過乾燥になり、病気の原因になったり品質が悪くなったりする。 　 　 ↓↓手直し 写真−�D　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　８月　３日 ごく普通の換気窓ですが、これでは夏場は厳しい思います。中は泉州の名産“水ナス”です。締め切ったままですが、中は何℃あるでしょうか？ 　 写真−�E　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　７月２６日 頂点の部分を捲り上げました。これで室内は外気温＋２℃です。外が３５℃の時に室内は３７℃ですから、あとは葉面散布を頻繁に行えば猛暑でも好条件の環境は保てるでしょう。カーネーションが涼しい！！と言っています。それはそうでしょう、今までは４０℃をはるかに超えていましたからね〜。
’１２．　９．　５	４．３	３．０	７．５	１４０．０	３９．０	５１０．０	８１．０	−−−	追　肥
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		３．０	７．５	１４０．０	３９．０	５１０．０	８１．０
<< 所見 >>この月は上の写真のような換気対策と葉面散布を懸命に行いました。それでも温室内は４０℃弱にはなります。カーネーションの適温は２０℃、 光飽和点５０ＫＬｕｘと言いますから栽培条件は最悪でした。バックアップ液で懸命に養分を吸収させようと試みましたが、 生理は停止状態で、与えた養分は吸ってないようです。結果的には土壌を少し痛めたようです。石灰や苦土などが過剰と検出されています。 『比較：分析表と栽培物の写真』 土壌採取は８月２６日です。 写真−�@　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　９月　１日 生長点のＣａ欠（葉厚と緑が薄い）と上位部の葉が舟底型（この形になると、カーネ特有のカール状になりません）に湾曲した症状を解消したかったのですが、これは欠乏ではなく暑さのために生理が停止状態だった、と言う事が涼しさを増して来たこの時期になって分かりました。 どうりで何をやってもうまく行かない筈だ！この真夏の最中は焦らず栽培する事です。自然に逆らわず、樹勢を維持して行くことが大事だと言う事が分かりました。 　 写真−�A　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　９月　１日 その為にやるべきことは�@換気。妻面と側面は全面剥ぎ取る。ただし、防風ネットを使い植物に風が直接当たらないようにする。 �A遮光。寒冷紗２０％と３０％の計５０％カットする。陽の傾きで２種を使い分ける。�B潅水。掛け過ぎず、乾かさず適量に・・・。�C植物体温を下げる作業。葉面散布を毎日１０時と１４時位の２回（最低でも）。 出来るなら細霧装置を導入する。
’１３．　３．１５	４．３	２．０	２０．０	１５０．０	６２．０	５００．０	８０．０	−−−	追　肥
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		２．０	２０．０	１５０．０	６２．０	５００．０	８０．０
<< 所見 >>３月２日の採土。前回の９月５日とほぼ同じ。バランスのとれたバックアップ液を常に追肥しているので、吸収し易いＢＰ液肥だけを吸収して成長を続けているとも言える。 尚、生育具合は大変良好と報告あり。 『比較：分析表と栽培物の写真』 上に、色具合が良くないですが、’１０年１２月２６日に撮った写真があります。この時と比べると、生育の姿が大変良くなって来ました。 写真−�@　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年　２月　５日 品種：ロシェル 　 写真−�A　撮影：’１３年　３月　１日 品種：シャギーオレンジ 写真−�B　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１３年　３月　４日 　 写真−�C　撮影：’１３年　３月　４日

　　’１０年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：中隈水質土壌分析室

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）
分　析　日 肥料投入量	酸度 (PH：Kcl)	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 (Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	追　肥
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７	１０．０
’１０．１２．１８	４．３	４．８	２２．５	８０．０	１８．０	５８１．９	３９．７	０．５０	ＣＬ：８．１
４０　Kg 　２０　�g					２１．６			２．７０	硫酸加里 微量要素
修正値		４．８	２２．５	８０．０	３９．６	５８１．９	３９．７	３．２０	８．１
腐植・・・中 この圃場は石灰が過剰だが、すぐに良い土壌になる。潅水のｐＨ調整次第である。 　『比較：分析表と栽培物の写真』 　写真　�@　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１０年１２月２６日 全　　景 　写真　�A　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１０年１２月２６日 葉先枯れ

　　’１１年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：中隈水質土壌分析室

’１１．　６．　５	４．４	２．６	２０．０	９５．４	６０．２	６４９．１	５９．６	０．２	ＣＬ：１１．８
２２　Kg 　２０　�g		３．７４	３．７４					２．７	硝　安 微量要素
修正値		６．３４	２３．７４	９５．４	６０．２	６４９．１	５９．６	２．９	１１．８
腐植量・・・中。ここも、少し増加傾向となっている。要観察。

　　’１２年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 分析者：住化分析センター

’１２．　６．２５	４．２	２．０	２１．０	３８．０	１３．０	２３０．０	３８．０	−−−	追　肥
２０　Kg 　７０　Kg 　５０　Kg １００　Kg 　２０　�g		３．４	３．４	１１．９	２７．０	１９．６ 　５３．０		２．７	硝　安 過リン酸石灰 硫酸加里 炭酸石灰 微量要素
修正値		５．４	２４．４	４９．９	４０．０	３０２．６	３８．０	２．７
分析者が代わりました。数値、良くなってきています。 写真−�@　撮影：’１２年　５月２７日 　　　　　　　　分析では加里、石灰欠乏と言う事で 　　　　　　　　すが・・・写真でも・・・（栽培終了前）。 　 写真−�A　　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　７月２０日 土壌修正して定植しました。
’１２．１０．　３	４．３	２．０	８．６	４０．０	２９．０	３９０．０	６７．０	−−−	追　肥
５０　Kg 　４０　Kg 　２０　Kg 　２０　�g		８．５ 　２．４	８．５	１２．３	２１．６			２．７	硝　安 リン酸１アンモン 硫酸加里 微量要素
修正値		１２．９	１７．１	５２．３	５０．６	３９０．０	６７．０	２．７
石灰・苦土が多めですが問題はありません（前回分析とかけ離れすぎているので、次回の分析を注視）。 しっかり、窒素が減っています。これは生長旺盛な事を表しています。 写真−�@　　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年　９月２２日 採土日の生育状況。 　 写真−�A　　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１２年１０月　４日 この後、追肥して養分調整します。

　　’１３年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 分析者：住化分析センター

’１３．　６．２１	４．２	２．０	６０．０	６０．０	７８．０	４００．０	８３．０	−−−	追　肥
１５０　Kg 　２０　�g				３０．０		４２．０		２．７	過リン酸石灰 微量要素
修正値		２．０	６０．０	９０．０	７８．０	４４２．０	８３．０	２．７
追肥量・・・過リン酸石灰１５０Ｋｇ。ここも、少し増加傾向となっている。要観察。２か月後分析の事。
’１３．　８．１４	４．５	２．０	５．６	１１０．０	６３．０	４００．０	７７．０	−−−	追　肥
６０　Kg ２００　Kg 　２０　�g		１０．２	１０．２			１０６．０		２．７	硝　安 炭酸酸石灰 微量要素
修正値		１２．２	１５．８	１１０．０	６３．０	５０６．０	７７．０	２．７
石灰４００Kgの数値は最良の量だが欠乏が目立つ。これは暑さの所為もあるが、どうもそれだけではないようだ。炭酸石灰を２００Ｋｇ追肥し、５００KgとCaOを強化する。理由はNO．１号ハウスと同じ。

　　’１４年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 分析者：住化分析センター

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）
分　析　日 肥料投入量	酸度=Kcl ( ）内はH2O	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 (Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	追　肥
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７
’１４．　６．２０	（６．５）	２．０	３５．０	９２．０	１８０．０	５２０．０	７７．０	−−−
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		４．１	３２．５	２３０．０	１４４．４	７１０．６	７９．５	２．７
腐植・・・３．９ 　ＥＣ・・・・１．０４

　　’１５年度
　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 分析者：住化分析センター

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）
分　析　日 肥料投入量	酸度 (PH：Kcl)	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 (Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	追　肥
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７
’１５．　７．２８	６．５	２．０	３７．０	１３０．０	１５０．０	７７０．０	９０．０	−−−
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		４．１	３７．０	１３０．０	１５０．０	７７０．０	９０．０	２．７
ｐＨ・・・６．５（ｋｃｌ） 　　　　 ６．８（Ｈ２Ｏ） 腐植・・・４．０ ＥＣ・・・・１．０３

　　’１０年度
　　　　　作物：ナデシコ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：中隈水質土壌分析室

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）
分　析　日 肥料投入量	酸度 (PH：Kcl)	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 (Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	追　肥
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７	１０．０
’１０．１２．１８	５．４	４．１	７５．０	１６０．０	１２．０	５２８．８	８６．２	０．３５	ＣＬ：１８．７
４０　Kg 　２０　�g					２１．６			２．７０	硫酸加里 微量要素
修正値		４．１	７５．０	１６０．０	３３．６	５２８．８	８６．２	３．０５	１８．７
腐植・・・少 石灰が過剰。硝酸・苦土が大過剰。 　『比較：分析表と栽培物の写真』 写真　�@　撮影：’１０年１２月２６日 ナデシコ 写真　�A　撮影：’１０年１２月２６日 ナデシコ

　　’１１年度
　　　　　作物：ナデシコ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：中隈水質土壌分析室

’１１．１０．１	５．４	２．８	１６．２	１８０．０	１８．０	４４４．８	８６．２	０．１０	ＣＬ：１３．７
３５　Kg ２０　�g					１８．９			２．７０	硫酸加里 微量要素
修正値		２．８	１６．２	１８０．０	３６．９	４４４．８	８６．２	２．８０	１３．７
腐植・・・中 この土壌試料は’１０年１２月１８日付の圃場Ｎｏ．７とＮｏ．８を統合して分析する。

　

　　’１０年度
　　　　　作物：ナデシコ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分析者：中隈水質土壌分析室 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）
分　析　日 肥料投入量	酸度 (PH：Kcl)	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 (Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	追　肥
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７	１０．０
’１０．１２．１８	５．４	２．８	８５．０	１５０．０	３６．１	４４８．８	５６．３	０．２５	ＣＬ：２．５
２０　�g								２．７０	微量要素
修正値		２．８	８５．０	１５０．０	３６．１	４４８．８	５６．３	２．９５	２．５
腐植・・・少 硝酸態窒素が大過剰。 　『比較：分析表と栽培物の写真』 写真　�@　撮影：’１０年１２月２６日 ナデシコ 写真　�A　撮影：’１０年１２月２６日 ナデシコ

　　　　

　　’１１年度
　　　　 　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 分析者：中隈水質土壌分析室

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）
分　析　日 肥料投入量	酸度 (PH：Kcl)	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 (Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	追　肥
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７	１０．０
’１１．　６．　５	４．６	４．１	３３．７	１３５．０	６６．２	７８９．０	５９．６	０．１	ＣＬ：２０．１
２０　�g								２．７	微量要素
修正値		４．１	３３．７	１３５．０	６６．２	７８９．０	５９．６	２．８	２０．１
腐植・・・中 石灰が大過剰。塩素過剰に注意する。

　　’１２年度
　　　　　 作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　分析者：住化分析センター

’１２．　６．２５	４．４	４．０	１４．０	５５．０	１２．０	２５０．０	５１．０	−−−	−−−
３５　Kg 　６０　Kg １００　Kg 　２０　�g		５．９	５．９		３２．４	５３．０		２．７	硝　安 硫酸加里 炭酸石灰 微量要素
修正値		９．９	１９．９	５５．０	４４．４	３０３．０	５１．０
今回から分析者代わります。分析値は欠乏気味だが元肥で修正する。良い土壌になって来ました。

　　’１４年度
　　　　　　作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　分析者：住化分析センター

単位ｍｇ / 乾土１００ｇ （ ≒ Ｋｇ / １０ａ ）
分　析　日 肥料投入量	酸度=Kcl ( ）内はH2O	アンモニア (NH4-N)	硝酸 (NO3-N)	全リン酸 (Ｐ2Ｏ5）	加里 (K2O)	石灰 (CaO)	苦土 (MgO)	可給態鉄 (Fe)	追　肥
標準値	6.0〜6.2	２〜３	３０	５０	５０	３２０	３０	２．７
’１４．　６．２０	（５．６）	２．０	７．１	８４．０	５５．２	５９０．０	１１０．０
６０　Ｋｇ ５０　Ｋｇ ２０　�g		１０．２	１０．２		２７．０			２．７	硝　安 硫酸加里 微量要素
修正値		１２．２	１７．３	８４．０	８２．２	５９０．０	１１０．０	２．７
腐植・・・４．６　　ＥＣ・・・・１．２６６ <所見>定植前分析です。石灰は実際の数値より多い目に検出されていると思います。経験的に５５０Ｋｇを適量と考えます。 この固形肥料を中心にして、ＢＰ液で都度追肥して行けば良いと思います。 この分析では苦土の分析が今回１１０ｋｇと検出されました。標準値から言えば約３倍です。また、従来の分析では５０ｋｇ台でした。要観察でお願いします！！ リン酸値は少し過剰の数値になっています。花卉の場合８０〜１００Ｋｇは適量、丁度良いと思います。 『比較：分析表と栽培物の写真』 写真−�@　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１４年　９月２２日 　 写真−�A　　　　　　　　　　　　　　　　　撮影：’１４年　９月２２日

　　’１６年度
　　　　　 作物：カーネーション　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　分析者：住化分析センター

’１６．９．１０	6.4(7.3)	２．０	７．０	１１０．０	８６．０	５８０．０	９４．０	−−−	−−−
７５　Kg 　２０　�g		１２．７５	１２．７５					２．７	硝　安 微量要素
修正値		１４．７５	１９．７５	１１０．０	８６．０	５８０．０	９４．０
腐植　３．８　ＥＣ　０．３３７ ＜所見＞ この圃場は、分析をせずに定植、結果失敗した。その原因と圃場修正するために分析を行った。土壌が疲弊していることが判明。 �@　KclでのｐＨ6.4は全く問題ないようだが、H2O計測のｐＨが7.3は大問題である。一般には、このｐＨはKclで計測されることが多いが、 　　これは、やっぱり真の計測値のH2Oですべきで、議論もこのH2OのｐＨですべきだ。 �A　硝酸態窒素が少ないためにｐＨが高い。ここでの処置として、硝安７５ｋｇを追肥したうえでピートモス（６ｃｆ）４０〜５０袋を散布する。 　　この方法で硝酸化成を促進し圃場のｐＨを下げる。